"Еврейский вопрос" в России не имеет ответа - потому что давно уже не вопрос, а casus belli. Все попытки понять роль и место евреев в новейшей истории России бессмысленны, ибо уйдут в песок по определению. Что хотели сказать - никого не интересует, война юдофилов и юдофобов - это навсегда, и дня победы не предусмотрено. Поэтому автора любого исследования, как бы он не сопротивлялся, все равно усадят в тот или другой окоп - как это случилось с Александром Солженицыным, ставшим после "Двести лет вместе" Главным Антисемитом Земли Русской.
Юрия Слезкина, автора книги "Еврейский век", которая в русском переводе загадочным образом стала "Эрой Меркурия", на передовую загнали еще оперативнее. Профессор истории из Калифорнийского университета в Беркли уже торжественно произведен в генералиссимусы, а книгу немедленно окрестили "нашим ответом юдофобу" - в анонсе издательства ее прямо рекомендуют "рассматривать как своеобразный антипод книги Солженицына "200 лет вместе". Дальше всех в угаре победы пошел один восторженный раввин, опубликовавший в США рецензию, общий смысл которой сводился к максиме: "Мы давно подозревали, что мы самые лучшие на Земле, а теперь это и наука подтвердила".
Что же такого написал недавний эмигрант, перебравшийся в 1982 году в Штаты и еще после первой книги, "Arctic Mirrors", ставший одной из самых заметных фигур в сегодняшней американской русистике? Почему его новая работа вызвала бурю эмоций на Западе, автору до сих пор поют и осанну, и анафему, а на русский язык ее перевели быстрее чем "Гарри Поттера" - меньше чем за год?
Подозреваю, что не все празднующие победу прочли книгу, большинству хватило первой фразы: "Современная эра - еврейская эра, а ХХ век - еврейский век". Интересно, что бы они сказали, если им процитировать пассажи не из начала, а из середины книги?
"В начале XIX века 30 из 52 банков частных банков Берлина принадлежали еврейским семьям; сто лет спустя большинство из них стали акционерными компаниями с еврейскими управляющими, многие из которых состояли в прямом родстве с отцами основателями и друг с другом. Крупнейшие из немецких акционерных коммерческих банков, в том числе "Дойче банк" и "Дрезден банк", были основаны при участии еврейских финансистов. В Вене 40% директоров публичных банков были евреями, и все банки, кроме одного, управлялись евреями. В Германии, Австрии и Венгрии начала XX века издателями, редакторами и авторами большинства национальных газет, не являвшихся специфически христианскими и антисемитскими, были евреи (впрочем, в Вене даже христианские и антисемитские газеты иногда издавались евреями)".
Это не откровения свихнувшихся на разоблачении заговора "тайных правителей мира", это тот же Слезкин. Сопоставление с солженицынскими "200 лет вместе" вполне уместно - к примеру, оба автора детально рассматривают проблему "евреи в революции 1917 года" - но как быть с тем, что Слезкин почти всегда не опровергает, а подтверждает тезисы Александра Исаевича, и часто идет гораздо дальше? "В 1918 году 65,5% всех сотрудников ЧК еврейской национальности были "ответственными работниками". Евреи составляли 19,1% всех следователей центрального аппарата и 50% следователей из отдела по борьбе с контрреволюцией. Ко времени создания ОГПУ (преемника ЧК) в 1923 году на долю евреев приходилось 15,5% всех руководящих работников и 50% членов высшего руководства".
Слезкин как будто нарочно подсовывает антисемитам аргументы и факты - рассказ про то, что двумя наиболее известными и символическими актами Красного террора - убийством Николая II и его семьи и уничтожением тысяч беженцев и военнопленных, оставшихся в Крыму, руководили исключительно евреи. Сведения о том, что все высшие посты при печально известном строительстве Беломорканала занимали бывшие обитатели черты оседлости - со скрупулезным перечислением и всенепременным раскрытием псевдонимов…
Эй-эй! Не понял! Так кто кого победил?! - доносится из окопов.
И как им объяснить, что победителя нет - за неявкой соперников? Что и Солженицын, и Слезкин меньше всего собирались не только воевать и опровергать, но даже полемизировать. Что в конце концов они сработали в разных и несопоставимых форматах. Автор "200 лет вместе" заявлял, что "это его первая научная работа", но в итоге написал не монографию, но отменное публицистическое исследование.
А едкая и провокационная "Эра Меркурия", написанная как блестящий нон-фикшн, с детективной интригой, литературными вставками и абсолютно неакадемическим юмором - остается великолепной исторической монографией. Не будем обворовывать читателя, раскрывая основные тезисы работы Слезкина, отметим лишь, что "радикально пересмотреть "еврейский вопрос" в мировом контексте", оказалось не очень и сложно. Да, слагаемых успеха у книги много - масштабность исследования, поразительная эрудиция автора, хороший литературный стиль, нетривиальные факты и интерпретации, оригинальные идеи - но все это было и раньше. Но не случайно в Los Angeles Times первой характеристикой книги названо "бесстрашие". Оказалось, что главное - всего лишь вылезти из окопа, и, ничего не замалчивая, сказать что думаешь.
Юрий Слезкин. Эра Меркурия. Евреи в современном мире. "Новое литературное обозрение", М., 2005.
May 23 2005, 04:41:41 UTC 7 years ago
May 24 2005, 00:31:46 UTC 7 years ago
7 years ago
May 23 2005, 05:49:05 UTC 7 years ago
May 24 2005, 00:33:23 UTC 7 years ago
May 23 2005, 10:04:57 UTC 7 years ago
Еще Lindemann написал "Esau's Tears: Modern Anti-Semitism and the Rise of the Jews", в которой приводил цифры, подобные тем, что приводят Слезкин и Солженицын.
Так вот товарища Lindemann'а усадили, по Вашему выражению, в тот же окоп, что Солженицына. Причина простая, он нарушил табу: не просто привел статистику, но и высказался прямо, что у антисемитизма могут быть вполне рациональные причины ... вот эта самая статистика - одна из них. Кто ж такое простит?
May 24 2005, 00:43:17 UTC 7 years ago
7 years ago
May 23 2005, 10:14:33 UTC 7 years ago
May 24 2005, 00:43:33 UTC 7 years ago
May 23 2005, 10:42:27 UTC 7 years ago
Потом перестало, - надо просто прочитать обещания данные в свое время Б-гом народу Израиля и все становится на свои места :)
May 24 2005, 00:44:20 UTC 7 years ago
7 years ago
10 months ago
May 23 2005, 11:17:40 UTC 7 years ago
May 24 2005, 00:46:01 UTC 7 years ago
May 23 2005, 12:20:59 UTC 7 years ago
May 24 2005, 00:47:02 UTC 7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
Anonymous
May 23 2005, 13:05:37 UTC 7 years ago
Я не считаю, что книжка Солженицына "нейтральна". Я считаю, что книжка написана с точки зрения имперца, "старшего брата в семье народов", искренне недоумевающего "чего этим ещё не хватает, чтобы Родину любить" с интонацией обиды на неблагодарность подопытных. Это не антисемитизм, на мой взгляд, просто имперские заблуждения и непритворное непонимание чужой логики и ментальности, непонимание "отчего, почему и зачем".
Если Слёзкин верно понял побудительные мотивы и движущие механизмы еврейской активности в истории 20-го века, то, вполне вероятно, прочитавшие её и написавшие на неё отзыв евреи просто-напросто польщены относительно верной оценкой мотивации "со стороны", не так часто это случается.
Вероятно, дело не в цифрах (приблизительно похожих), дело в трактовке цифр и интонации.
May 23 2005, 15:36:00 UTC 7 years ago
Anonymous
7 years ago
7 years ago
Anonymous
7 years ago
6 years ago
Anonymous
6 years ago
May 24 2005, 01:01:07 UTC 7 years ago
Насчет книги Солженицына - я, во-первых, не объявлял ее "нейтральной" - нейтральных книг вообще не бывает в принципе. Но я действительно искренне не понимаю, за что его обрядили в черносотенную косоворотку. Нормальное добротное публицистическое исследование, весьма деликатное, смею заметить. Тот же Слезкин часто идет гораздо дальше Солженицына и говорит то, о чем Александр Исаевич деликатно умолчал.
Почему я и говорю, что понять логику "участников боевых действий" невозможно - нельзя же удовлетвориться банальным "что позволительно еврею, то не спустят русскому".
И еще одна просьба - Вы бы не могли подписываться? А то анонимом у меня бывает несколько, не хотелось бы путаницы.
Anonymous
7 years ago
Anonymous
1 month ago
May 23 2005, 18:27:14 UTC 7 years ago
И все же - люди (читатели) озабоченные величием собственного народа …жалки.
Евреи и русские наверно слишком часто впадают в этот порок.
Наблюдая довольно близко американцев, которых медиа постоянно тренирует на роль великих и могучих, с уважением отмечаю, что пока ничего из этой агитации не получается. Американцы чрезвычайно чувствительны к личному статусу, а всякое другое навязываемое «величие» воспринимают как пропаганду и жульничество.
May 24 2005, 01:07:11 UTC 7 years ago
А американцы - согласитесь, это все-таки довольно специфический народ, если вообще народ.
7 years ago
7 years ago
May 24 2005, 03:33:48 UTC 7 years ago
а про слезкина не скажу, тому що не читал пока.
May 24 2005, 04:48:43 UTC 7 years ago
7 years ago
May 29 2005, 08:46:40 UTC 6 years ago
Шутка из "Кучино"
Не всякий еврей банкир, но во всем мире, практически все банкиры евреи.Повторите то же с чемпионами по шахматам, врачами и адвокатами, посмотрите, что получится :)
July 1 2011, 07:50:02 UTC 10 months ago
В избранное —
July 3 2011, 05:29:21 UTC 10 months ago
Сейчас саентологи лучше))
На Кузнецова в библиотеке должны быть книги по Дианетике и Николая Старикова. Стариков не запрещен, а вот с Хаббардом не все вполне ясно:Тут я должен сказать, что я самостоятельно глубоко изучал эту книгу в 1993-1995г. и сопутствующие материалы и получил четыре клира в полном соответствии с теорией от 1950г. Вел целую тему в интернете "Конец саентологии. Наука работает над совершенным способом одитинга". Тему, понятно, забанили, хотели даже стереть, чтобы скрыть Знание.
Более того, современная наука все подтверждает: "Идет создание строго научной теории работы человеческого мозга".
Однако и прокуратура совершенно права. Саентологи — враги человечества, и, например, Зазнобин говорил, что они идут на замену другому мобильному боевому богоизбранному отряду отщепенцев, который практически саморазоблачился — Ю.Слёзкин "Эра Меркурия"
Но, однако, и я абсолютно прав. Технология работает. Я убедился на личном опыте и наука вот подтверждает.
Фактически идет скрытие Знания путем его искажения, присваивания и оболванивания хомячков, которые ничего не понимают и всему верят на слово, не применяя научный критерий истины
Я всегда стараюсь твердо встать на основание современной науки
Надеюсь, что ни один библиотекарь не пострадает. Зайти надо, предупредить
Anonymous
April 30 2012, 19:06:33 UTC 3 weeks ago